Заказчик отказался от контракта и направил сведения в ФАС для добавления исполнителя в РНП. На комиссии ФАСа нам удалось доказать, что исполнитель вёл себя добросовестно, исполнял условия контракта и что на самом деле между сторонами имеется спор. Комиссия ФАС согласилась с доводами исполнителя и отказала в добавлении сведений об исполнителе в РНП.
Нами был подготовлен иск о взыскании задолженности.
В ходе рассмотрения иска судом была назначена экспертиза. Эксперт неоднократно заявлял, что заказчик, на серверах которого находится ПО, не предоставляет доступ к серверам для проведения экспертизы.
Заказчик всячески отрицал данный факт указывая, что на самом деле эксперт является некомпетентным.
Не приняв наши доводы о том, что на самом деле имеет место противодействие в проведении экспертизы со стороны заказчика суд назначил экспертизу в другое экспертное учреждение.
Вместе с тем, в скором времени новый эксперт также начал сообщать суду об отсутствии доступа к объекту исследования.
Нами было заявлено ходатайство о признании судом факта противодействия проведению экспертизы в котором мы просили признать факт уклонения заказчика от обеспечения доступа. Данное ходатайство было отклонено судом с комментарием, что суд даст оценку доводам изложенным в ходатайстве при вынесении решения.
Заказчик в своих пояснениях указывал, что на самом деле ПО настолько неработоспособно, что к нему даже нельзя получить доступ удалённо.
По результатам рассмотрения дела суд признал факт уклонения заказчика от предоставления доступа к объекту исследования и удовлетворил исковые требования.